Tamron 18-270мм F3.5-6.3 Di II PZD для Nikon Широкоугольный, Nikon F

Отличный объектив для тревела и репортажки. Меняя объективы я бы упустил бы тысячи хороших снимков. Не звенящая резкость? Да. Но ответье мне на вопрос - часто ли вы публикуете свои снимки в два разворота глянцевого журнала? 98% всех ваших снимков будут просматриваться на экранах сотовых, нетбуках, будут опубликованы в соцсетях ( с жёстким кропом)... Тогда какой смысл переплачивать, если для всего вышеперечислененого этого стекла более чем достаточно.

Недостатки: Мылит на дальнем конце.

Достоинства: Мегазум, компактный, демократичная цена, стабилизатор.

Опыт использования: более года

Брал как универсальный, для работы и со штатива, и с рук, и, чтобы не менять объективы во время съемки. Теперь не знаю, что делать, здавать его обратно или, чорт с ним, пусть будет?...

Недостатки: Анонсируется зум как 18 - 270. Про 18 не скажу ничего, пока не снимал, а вот 270 - фигня полная, то есть и рядом не лежали эти 270 мм. У меня есть nikon 55-200 без стабилизатора. Так вот его 200 крупнее чем эти 270 , причем прилично. Не знаю, может мне попался бракованный экземпляр, но разочарованию моему не было предела, ибо стоимость стекла чувствительна для меня, а заявленных характеристик нет. И еще, иногда моторчик автофокуса соскакивает, слышно, как цепляет и соскакивает, приходится прибегать к различным манипуляциям, чтобы заработал.

Достоинства: Про "чем понравился" писать не стану, средний объектив

Опыт использования: менее месяца

Брал данный объектив взамен штатному 18-55. В моем случае разница колоссальная. Во первых это 270 мм. При этом портреты получаются настоящими - пропорции настоящие.
Во вторых - стаб. Он выше всех похвал. Вчера вечером снимал с рук на выдержке 1 сек. на 270 мм фокусном расстоянии и при этом получаются четкие фотографии. Стаб, при полунажатии кнопки спуска попросту замораживает картинку. А вот месяц назад снимал Никоном 18-200, так у него и стаб какой-то мыльный (изображение плавает в видоискателе), и фокус постоянно пропадал - я снимал жену с ребенком. А Тамрон гораздо лучше "цепляется" автофокусом.
В третьих цена - я брал за 10 тыр.
Шумноват моторчик стаба. Но насколько это важно? просто до меня кто-то писал, что это недостаток.

Вывод - очень достойный вариант в качестве универсального (основного) объектива для обычных пользователей, к коим себя и отношу. Полагаю, профессионалам в этих комментариях делать нечего - данный объектив подходит только для кроп камер.
Хроматические аберрации для меня не то чтобы не критичны, я их вообще не рассматриваю. Поясню - на 99,9% мои фотографии это портреты, какие-то моменты и пейзажи. Наверное о хроматических аберрациях имеет смысл говорить при художественной съемке, а для этого я пока не созрел (положа руку на сердце) как и 90% фотолюбителей. Мне тут один... втирал про аберрации, на что я у него попросил прислать мне своих фоток, на которых они видны. И где они эти фотки? в одноклассниках? да нету их.

Недостатки: черный. Да какие могут быть недостатки?! Хотя... наверное неоднородность приложения усилий для зуммрования.

Достоинства: Большой зум, цена

Опыт использования: менее месяца

Буду сравнивать с очень похожим объективом sigma 18-250.
И тамрон, и сигма у меня удачные экземпляры, без брака.

1) Светосила. Тут ничего необычного, в этой ценовой категории у суперзумов другой светосилы быть и не может. Естественно, в сумерках птичек вы не пофоткаете. Но днем все замечательно. Можно, конечно, задирать сильно исо, использовать вспышку, но это совсем другая история.

2) Стабилизатор. Тут он реально хорош. На дальнем конце 270 мм можно не опасаясь снимать с рук с выдержкой вплоть до 1/10. На сигме стаб работал не столь четко.
Однако, на этом тамроне работающий стаб вечно жужжит. Не сильно бросается, но такой момент есть.

3) Фокусировка. И на сигме, и на тамроне аф работает примерно одинаково. Не очень шустро, но и не тормозит. Для быстрой спортивной съемки вряд ли подойдет, но с остальными ситуациями справляется довольно неплохо.

4) Выезжающий хобот. В сигме тоже есть блокировка хода на 18мм, но там я ей никогда не пользовался, хобот практически не выезжал. На тамроне же приходится вечно защелкивать, хобот выезжает "как по маслу".

5) Качество картинки. На обоих объективах картинка радует. Это не фиксы, конечно, но с ними можно получить действительно хорошие кадры и при этом не придется бегать до и от объекта или переставлять объективы. Многое зависит от конкретного экземпляра, но на своих я не заметил особого мыла на любых фокусных и диафрагмах. Разве что, на сигме иногда слегка мылило на дальнем конце. У тамрона с этим получше.

7) Цена. Вот тут наступает момент истины. Что тамрон, что сигма с нынешними ценами не оправдывают покупку нового объектива. Цена обоих около 25 тысяч. Еще до скачка курса я покупал новую сигму в магазине за 13 тысяч, это было более-менее адекватно. Тамрон я купил пару месяцев назад за 10 тысяч на авито. При этом, я получил объектив практически в новом состоянии и без косяков.


Пару фото на 270мм:


- Хобот выезжает как по маслу
- Жужжащий стаб

Достоинства: - Фокусные покрывают все основные цели в фотографии.
- Качественная сборка
- Отличный реально работающий стабилизатор
- Низкая цена на б/у рынке
- Относительно легкий

Опыт использования: несколько месяцев

Купил как тревел-зум на замену nikon 18-105, иногда требовалось фокусное 200 и выше, а объективы в горных походах менять неудобно, да и вес лишний. Понимал, что при таком диапазоне фокусных будут компромиссы по качеству, но в реальности все оказалось хуже. Брал с рук за очень хорошую цену, быстренько проверил на разных фокусных и диафрагмах, посмотрел на увеличении на экране камеры - вроде нормально. Сравнил дома фото с 18-105 и этого Тамрона (использовал штатив) - небо и земля, причем в пользу Никона. Резкость заметно хуже, цветопередача тоже не лучше, если не хуже. Ну а главное, ради чего он покупался - 15-кратный диапазон фокусных против 6-кратного у 18-105 - на практике оказалось минимальным приростом увеличения, я даже несколько раз прогонял диапазон с 18 до 270, думал, не докрутил :) Но в EXIF было указано фокусное 270, так что ошибки здесь не было. В итоге, учитывая разницу по резкости, кроп из кадра с 18-105 дает ровно ту же степень увеличения, что и этот 18-270. Продал через несколько дней, не потеряв в деньгах, но утратив веру в универсальные объективы. Буду и дальше ездить с 18-105. Его единственный минус - пластмассовый байонет, один раз я его уже ломал на китовом 18-55, поэтому теперь буду возить запасной 18-55, если байонет на 18-105 сломается.
Совет тем, кто собирается покупать тамрон 18-270 (кроме проверки оптического качества, о чем многие писали ниже) - проверяйте степень его реального увеличения и решите для себя, настолько ли сильно он увеличивает, чтобы соглашаться на компромиссы в самом распространенном диапазоне 18-105 ради возможности иногда использовать его дальнобойность (относительную, из-за значительного падения резкости даже на диафрагмах 9-11)

Недостатки: Недостаточная резкость.
Неоправданные ожидания :)

Достоинства: Цена, если брать подержанным.
Металлический байонет.

Опыт использования: менее месяца